一、项目基本情况
项目名称：四川省贸易学校老校区资产使用价值评估服务项目
采购人：四川省贸易学校
采购方式：竞争性磋商/公开招标（以实际采购文件为准）
评标时间：2025年X月X日
评标地点：四川省贸易学校指定评标室
评标委员会：由采购人代表及评审专家共X人组成，其中价格评估专家X人，技术经济专家X人。

二、评标依据

1. 《中华人民共和国政府采购法》及其实施条例；
2. 《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）；
3. 《资产评估执业准则——资产评估程序》《资产评估执业准则——资产评估报告》等行业规范；
4. 本项目采购文件、磋商文件及供应商响应文件；
5. 其他相关法律法规及评标办法。

三、评标办法
本项目采用综合评分法，总分100分，其中价格评估部分占30分，技术部分占50分，商务部分占20分。价格评估部分重点评审报价的合理性、费用构成完整性、与评估工作量的匹配度以及是否符合国家资产评估收费管理规定。评标委员会对通过资格性和符合性审查的供应商进行独立评分，汇总后按得分由高到低排序。

四、投标供应商及报价情况
共有X家供应商提交响应文件，均通过资格性与符合性审查。报价情况如下（单位：万元）：

1. A资产评估有限公司：8.80
2. B房地产土地资产评估事务所：9.50
3. C资产评估咨询有限公司：10.20
4. D价格评估有限公司：7.60
5. E资产评估有限公司：11.00
评标基准价采用满足采购文件要求且有效报价的最低价，即7.60万元。价格分计算公式：价格得分=（评标基准价/投标报价）×30，计算结果保留两位小数。

五、价格评估评审情况
评标委员会对各供应商价格文件进行了详细审查：

1. A公司：报价8.80万元，价格得分=(7.60/8.80)×30=25.91分。费用构成清晰，包含现场勘查、市场调查、报告编制及税费等，评估工作量与老校区资产规模匹配。
2. B事务所：报价9.50万元，价格得分=(7.60/9.50)×30=24.00分。报价略高于项目预算均价，但分项说明完整。
3. C公司：报价10.20万元，价格得分=(7.60/10.20)×30=22.35分。报价偏高，但其提出额外增值服务，评标委员会认定服务内容超出采购需求，不纳入价格调整因素。
4. D公司：报价7.60万元，价格得分=30.00分。为最低有效报价，费用明细齐全，但评标委员会关注其是否低于成本价。经询标，D公司提供了成本分析说明，确认不低于成本。
5. E公司：报价11.00万元，价格得分=(7.60/11.00)×30=20.73分。报价最高，费用合理性说明不充分。
价格评估环节未发现恶意低价或串通报价情形，所有报价均符合政府采购价格评审要求。

六、技术及商务评审汇总（简要）
各供应商技术方案、类似业绩、项目团队配置等得分详情略。价格得分与技术、商务得分相加后，总得分排序如下：

1. D公司：价格30.00 + 技术42.50 + 商务18.00 = 90.50分
2. A公司：价格25.91 + 技术44.00 + 商务19.00 = 88.91分
3. B事务所：价格24.00 + 技术40.50 + 商务17.00 = 81.50分
4. C公司：价格22.35 + 技术37.00 + 商务16.50 = 75.85分
5. E公司：价格20.73 + 技术35.00 + 商务15.00 = 70.73分

七、关于价格评估的特别说明

1. 本项目为资产使用价值评估服务，价格评估不仅关注总报价，更关注报价与评估对象的资产规模、难度、深度相匹配。老校区涉及土地、房屋建构筑物、设备等，评估工作量较大。
2. 评标委员会依据《资产评估收费管理办法》及四川省相关收费标准，对报价合理性进行了复核。D公司报价虽最低，但因其提供了详细的工作量清单和成本控制方案，未发现影响履约的异常低价风险。
3. A公司价格得分排名第二，技术方案得分最高，综合实力强，推荐为第二中标候选人，以确保项目质量和进度。
4. 对于C公司提出的增值服务，评标委员会认为不得作为价格调整或额外加分依据，应按采购文件统一标准评审。

八、推荐中标候选人
第一中标候选人：D价格评估有限公司
第二中标候选人：A资产评估有限公司
第三中标候选人：B房地产土地资产评估事务所

九、评标结论
评标委员会一致认为，本项目价格评估过程公开、公平、公正，各供应商报价均符合采购文件要求。推荐D价格评估有限公司为中标供应商，中标金额：人民币7.60万元（大写：柒万陆仟元整）。建议采购人按照评标报告结果进行公示，并与中标供应商在规定时间内签订合同。

评标委员会成员签字：
（组长）

日期：2025年X月X日